Vyjádření Kinotechniky aneb jak se mate veřejnost

Takto nějak by se dalo nahlížet na vyjádření Kinotechniky Praha s níž byl nově navržený kinosál konzultován. Není to tak dávno, co pan starosta označil veřejnost za pomatenou, když se lidé podepisovali pod petici a své názory na podobu nového kina vyjádřili i svým komentářem.

Poté co zastupitelé odhlasovali předloženou variantu rekonstrukce Jitřenky, tak jsem si schválený projekt prohlédl ve virtuální prohlídce a některé zásadní navrhované změny jsem porovnával s antropometrickými rozměry platné pro všechny navrhované kinosály.

Co jsou antropometrické rozměry?
Antropometrie je nauka o stavbě lidského těla a odvozené antropometrické rozměry musí každý architekt ve svých projektech a návrzích respektovat. Antropometrický rozměr určuje například výšku stolu, sedáku a v případě kinosálu určuje, jaký bude parametr pozorovacího převýšení, rozestupy sedadel, vzdálenost stěny od kraje promítacího plátna a další důležité rozměry stanovující normu vycházející právě z těchto antropometrických rozměrů. Všechny tyto základní informace související s navrhováním staveb si každý může ověřit v odborné publikaci Petera Neuferta o navrhování staveb. Tato publikace a především informace zde obsažené jsou základem pro práci každého projektanta nebo architekta. Z těchto podkladů vycházím a porovnávám.

Z vyjádření Kinotechniky Praha, které starosta zveřejnil na semilském diskusním fóru, cituji následující:

ad 1)  Bez komentáře

ad 2)  Z hlediska dispozičních a provozních nároků knihovny je otočené hlediště skutečně nejvhodnější možnou variantou. Tady myslím není z pohledu Kinotechniky co kritizovat. Otočené hlediště je z technického hlediska určitě nejvhodnější variantou. Jiná varianta kinosálu je vzhledem k zamýšlené výstavbě nové knihovny v objektu Jitřenky prakticky nerealizovatelná.

ad 3)  Pokud bezbariérový vstup neumožňuje komfortní přístup do vyšších pater hlediště, tak u takto otočeného hlediště jiné řešení ani možné není.

ad 4)  Podle mého názoru může vstup s útlumovým koridorem, umístěný v čelní části hlediště, skutečně snížit hluk z okolních prostor, ale v žádném případě nemůže omezovat negativní optické vlivy. Tak jak je patrné i z virtuální prohlídky kinosálu, je samotný vstup a jakýkoliv pohyb v jeho bezprostředním okolí velmi negativním a rušivým elementem, který nelze žádným podobným náhradním řešením omezit.

Souhlasím s konstatováním, že bezpečnostní označení dveří bude mimo zorný úhel většiny diváků. Zbývající diváci budou bohužel tímto bezpečnostním efektem rušeni v průběhu celého promítání.

Navrhovaný útlumový koridor je pro část diváků po levé straně kinosálu zcela otevřený a jakýkoliv sebemenší pohyb je prakticky přímo v zorném úhlu diváka. Tak jak mi potvrdili lidé, kteří se provozem kina zabývají včetně pana Smrže z Kinotechniky Praha, je takovéto řešení vždy nouzovým řešením.

Bohužel, vyžaduje-li to provoz objektu, tak takové řešení je možné. V tomto případě je více než zřejmé, že příčinou je pouze výstavba nové knihovny v objektu kina, a to je věc zadání, věc zadavatele, věc města.

Z technického hlediska, z pohledu Kinotechniky Praha, je kinosál moderní a určitě splňuje nejnovějších trendy v oblasti technologických staveb pro kinematografii. Z hlediska diváka a uživatele, je kinosál pouze nouzovým řešením stavu a znamená faktickou likvidaci architektonicky doposud kvalitního kinosálu.

ad 5)  Se zmíněnými technickými parametry souhlasím, ale snahu srovnávat tento sál s nejmodernějšími sály v zahraničí považuji pouze za účelové a celkem zavádějící komentáře. Komfort nelze poměřovat s normami, komfort je věc subjektivní a vychází s přání a potřeb zadavatele.

ad 6)  Souhlasím a nemám námitek k dodržení těchto norem, ale mám námitku ke konečnému efektu jaký to nakonec bude mít. Sklon hlediště bude ve výsledku takový, že bráněno lidem ve výhledu bude v každém případě, což je patrné i z 3d vizualizace. Je velmi zvláštní, že k tak zásadní věci architekt ani vizualizaci nevypracoval. V simulovaném pohledu na plátno je vše celkem zřejmé. Pro dostatečné a komfortní převýšení bych tedy požadoval převýšení vyšší. Z celého vyjádření mám takový pocit, že co vyhovuje normám, tak to zaručeně musí být komfortní. A to jsou přesně ta tvrzení, která považuji za účelová a starosta by neměl přebírat podobná  tvrzení jako fakta. Měl by používat vlastní hlavu, vlastní úsudek a ne jenom přbírat jiné názory.